当面向对象技术正在将建模对象持久化行为绑定到Model数据自身时，业界力推的SOA则倡导将数据从行为中解耦出来。看似矛盾，实际它们有一个共同点，即追求同一个终极目标:松耦合（loose coupling）。

当我们在Java波涛汹涌的潮流中奋击时，我们常常会思考:我为什么要这样做？甚至，我们会想:“松耦合”真的那么酷？“可维护性”真的是软件惟一？

也许我们迷失了方向;也许，我们应该好好探究一下，软件的最大追求是什么？

不仅是编程

难道，我们的大学计算机教育只是教会我们如何编程？这如同技工学校中只教会学员如何使用车床一样。

当我们学会了编程，接下来该做什么呢？是不是就什么都不做了呢？是不是就如同车工使用车床那样，只需日复一日地编程呢？

其实，当程序员在一个系统中持续编程（增加新的东西），这个系统就变得复杂了，他所面临的最大挑战是如何整理自己的产物。

也就是说，大学教育只教会我们如何“增加新的东西”，但是没有教育我们如何“整理这些东西”，而后者是目前软件领域日新月异、不断发生着的革命的新动力。而“增加新的东西”和“整理这些东西”完全属于不同层次的学问。

有些人谈到软件只会想到算法和数据结构，认为这些才是科学。其实这是将软件数学化了。软件不只是科学计算的工具，它自身也是一门科学，就象管理学/经济学一样，是科学和艺术的结合。

最近Java Boutique网站上刊登过一篇题为“Measuring the Complexity of OO Systems”的文章。该文衡量了OO系统的复杂性，并对软件复杂性的几个著名公理进行了详细阐述。

根据该文的观点，软件复杂性包括如下部分: Cyclomatic Complexity（圈复杂性）、 Response for Class（类的响应）、Weighted methods per class（每个类重量方法）。对于这些公理，如果不进行学习和培训，即使使用了OO语言Java等工具，还是会显示你是“业余”的。

松耦合设计

在软件开发的概念中，我们曾提到过“重整(refactoring)”这个概念，它的意思是:我们不但会“增加新的东西”，而且还要学会“整理这些东西”。

正如儿童拿到一个新玩具，他可以无师自通地很快学会玩它。但是，当玩过很多新玩具以后，他很难学会整理到处乱丢的玩具。由此可见:会编程不值得骄傲（可能源自天生），懂得如何整理才是真正的专业程序员。

现在，让我们回到问题的本质。我们已列举了软件的复杂性，复杂会导致难于维护和难于测试，所以我们需要整理。那么整理是否可以量化为一种程度呢？

我们使用“松耦合”这个概念来表示易于维护、易于测试、易于扩展的程度。松耦合值越高，我们的系统就更易于维护。当前，随着软件世界的发展，SOA、Ioc/AOP不都是在追求松耦合的最大化吗？

松耦合的一个反义词是“紧耦合”。从我们学会玩编程这个玩具开始，我们就面临着两种选择:一种是朴素的、无需训练的、近似自然的“紧耦合”路线;一种是经过科学培训的“松耦合”道路。选择哪一条道路，取决于是否受过专业培训，比如程序开发、软件工程、自动测试等。

所以，对于编程这个玩具，不在于是否会玩，而在于怎样玩和玩的水平。。

（作者笔名:板桥里人 www.jdon.com负责人）