| 出版日期：2003-06-30 总期号：524 本年期号：24 |
|
 |
未显疲态
P4 3.2GHz测试 《中国电脑教育报》 几近停滞的频率大战 Intel于4月14日发布的P4 3.0GHz用800MHz FSB，以及配套的双通道DDR400芯片组将P4家族推上了新的高度。随后的P4 2.4C～2.8CGHz的发布则起到了普及HT（超线程）技术和800MHz FSB的作用，也与用于移动系统的Mobile P4形成了明显的区隔（取代Mobile P4-M的Mobile P4有与台式机CPU相仿的频率，但只支持533MHz FSB，暂时没有HT功能，至于双通道DDR更无从谈起）。可以说，Intel的一系列新品动作重新调整了产品线的区隔，并使各条产品线的性能整体上了一个台阶。 但所有明眼人都留意到，P4 3.0GHz的推出有一个遗憾——它的频率竟然比去年11月14日便已推出的P4 3.06GHz还低。半年没有提高CPU主频，这在以往是非常罕见的。对此有多方面的解释，主要的观点有三个：其一，Intel在频率大战中已经稳操胜券，在Athlon64出现之前，Intel完全占据技术和市场的主动地位，放慢脚步可以更好地保证现有产品线的利益，并有充分的时间调整产品线；其二，800MHz FSB和双通道DDR400所带来的性能提升很明显，基于一的前提，没有必要基于推动性能做进一步的提升；其三，P4 3.0GHz P4的设计供耗已经达到81.9W，比P4 3.06GHz还高一截，这与HT技术和飙升的FSB大有关系，进一步提高频率有危险。确实，AMD Athlon XP的频率也早已出现了2233MHz极限。 但Intel的“麻痹”或后发制人的战术惨遭偷袭。AMD抢先发布了Athlon XP 3200+，尽管水分十足（2.2GHz的真实频率，与Athlon XP 3000+相比，FSB和真实频率仅分别提高66MHz和33MHz），但毕竟将“3200”这一关键数字夺去。 Northwood的绝唱 
测试的P4 3．2GHz仍属工程样品 从许多第三方的测试看，Intel“仅仅”使用i875P和P4 3.0GHz就与Athlon XP 3200+玩足了“东方不败”的游戏。Intel在挣足了800MHz FSB和双通道DDR400的面子之后，终于推出了P4 3.2GHz。 
P4 3．2GHz的核心和Stepping没有改变。留意频率值可以发现，Intel D875PBZ主板提供的频率偏低。 我们发现，P4 3.2GHz和P4 3.0GHz完全一样：底部电容的大小以及排列方式相同；核心的Stepping都为9；连核心电压也同为1.550V。如果这些都容易理解的话，那不可思议的是，P4 3.2GHz的设计功耗为82.0W，仅比P4 3.2GHz增加了0.1W！？真不知道Intel当初是对P4 3.0GHz的标称太保守，还是把800MHz FSB看得太夸张，亦或是P4 3.2GHz的功耗控制很高明。不论如何，这些细节都可以验证Intel的CPU Roadmap：P4 3.2GHz将是Northwood核心的绝唱。 在Athlon64发布之前，Intel不会有任何性能压力，P4 3．2GHz的出现给Northwood，甚至P4，画上了圆满的句号。对于未来，Intel会用更新的制造工艺、更大容量的缓存、加强的指令集迎战，当然，还有频率（但不会太激进）。从P4 3．2GHz的测试数据可以看到，在提高FSB和内存带宽之后，频率的进一步提升暂时没有遭遇明显的瓶颈。这对下一代CPU而言无疑是个好兆头。 稳操胜券 为了便于对比，P4 3.2GHz的测试平台与P4 3.0GHz时完全相同，硬盘部分利用ICH5R的RAID0功能，将两块希捷酷鱼Ⅴ SATA硬盘组成RAID0。鉴于P4 3.0GHz的测试成绩已经全面胜出其他各型CPU，我们将仅保留P4 3.0GHz的数据与P4 3.2GHz做对比。对更多数据感兴趣的读者可以参考《中国电脑教育报》2003年第16期A21版。 首先是体现CPU和内存子系统的PCMARK2002和Sisoft Sandra 2003测试中，P4 3.2GHz的200MHz优势当然不会打任何折扣。以往P4 3.0GHz相对P4 3.06GHz的频率遗憾也完全消除了。 其次，在强调商业软件整体效能的Business Winstone 2002中，P4 3.2GHz大约有2.2%的优势，而在强调多媒体创作的CC Winstone 2002中有约4.2%的优势。相比6.7%的频率优势，我们认为P4 3.2GHz的频率优势对多媒体创作等高端应用仍大有助益，相对较低的倍频和较高的FSB、内存带宽，很好地消除了高频率P4的瓶颈现象。我们随后单独进行的FlaskMPEG的MPEG4压缩测试又一次充分展现了频率的优势。已经越来越常见的多媒体创作，尤其是数码设备及宽带网普及后暴增的视频应用，恐怕会再度激发消费者对高频率CPU的需求。 至于游戏，由于显卡的制约，200MHz主频会带来一些优势，但并不特别明显。对多数玩家而言，如果预算有限，投资显卡将比投资CPU回报更高。SPECViewperf7.0测试的情况其实与游戏类似，各个子项多数有不同程度的提高，但也会受制于显卡的性能，幅度相对较小。
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
