| 出版日期：1998-10-19 总期号：339 本年期号：42 |
|
 |
情有独钟dsl
吕克 两种宽带接入究竟孰优孰劣，cable、dsl谁领风骚？两篇文章见仁见智，论点鲜明，值得玩味。 对于远程工作人员来说，dsl将是唯一可行的选择。cable modem曾经是小型分支机构实现因特网高速接入的办法，但其推广却受到来自安装、使用简易性、安全性等多方面的困扰；dsl将以其专线服务赢得更多用户的青睐。 cable modem应用推出较早，使其较dsl更早争取到一些用户。但dsl可以提供更优质的服务，而且千万不要忘记：经过电话线所连接的家庭数目是接通有线电视家庭的20倍，有线网络还只局限于家庭用户，在广大商业区尚属空白。cable modem之所以有目前的局面与有线服务提供商有力的市场策略紧密相关。 姑且抛开历史和市场因素，还是从技术角度分析一下对远程工作人员来说，通过dsl接入的主要优点。 首先是dsl接入非常简单—电话线都是现成的。而相互竞争的本地交换提供商都会很踊跃地为用户提供热线连接，而且可以一边上网一边使用电话，比如：在用电话预定pizza的同时收发电子邮件等。相对而言，进行cable modem接入就麻烦得多：必须首先在用户家中安装两个cable modem和两条电话线，用户还必须打两次电话给isp。这给isp增加了额外的负担，因为isp需要更多的电话线、modem和大型远程访问集线器来应付用户日益增加的通信需求。另外，远程工作的公司职员能否实现cable modem接入还取决于电缆公司是否完成所处商业区的线路铺设，目前，线缆几乎只局限在住宅区。据报道，已经有些公司看好商业区中的线缆业务，但还有很多基础工作要做，而电话线则实实在在地恭候调遣。 其二是dsl可以保证带宽：通过cable modem接入时与其它用户共享带宽，所以不能提供服务质量保障；而通过dsl接入时，提供商可以为每个用户提供确定的带宽，不受上网人数多寡的影响。很明显，cable modem提供优质服务的前提是上网人数较少，如果用户增多，带宽资源紧张，这就是锻炼耐心的时候了。极端情况下，通过cable modem接入的用户可享用的带宽有可能减少到与33k模拟调制解调器相仿的水平。以机票的价钱却换回牛车的服务，这种感觉恐令人不甘心。 
再看看用于组建家庭局域网的情况？如果用户拥有不止一台个人机，那当然需要把几台微机联接形成一个小型lan。cable modem不能提供子地址或类似的局域网能力。而一些改进的dsl方案，就可以在不增加接线的前提下支持多个虚拟线路并具备打印和文件共享能力。这正是实现所谓“智能化家庭”的最好办法。 至于传输安全性问题，尽管线缆提供商都会信誓旦旦地告诉客户他们已经对如何防止数据被非法读取采取了相应的措施，但实在缺乏感召力。通过dsl接入，用户就可以建立虚拟专用网(vpn)而与因特网实现逻辑分流。而且，dsl可以为用户提供不同类型的ip地址：既可以使用固定ip地址，也可以选择动态地址；cable modem方式只能动态分配地址。另外，通过cable modem接入时用户处于被动地位：不能选择服务终止，该权利竟在服务提供商一方；相比而言dsl用户就自如得多，可以有多个isp，而其中一个就可以是自己的intranet。 关于两种方案的可靠性，这只要比较有线电视和电话的使用故障率就可以得出结论。综合以上分析，对远程工作人员来说，通过cable modem或dsl接入究竟孰优孰劣已昭然若揭：无论是质量服务(qos)、安全性还是功能及可靠性，dsl均是远程工作人员的首选。 |
||||||||||||||
