| 出版日期：2003-11-17 总期号：1267 本年期号：86 |
|
 |
硬件设施基本满意软件服务亟需改善
——“2003 中国电子市场竞争力调查”之经销商篇 童文臻 “2003 中国电子市场竞争力调查”历时三个多月，《中国计算机报》各地记者对北京、上海、杭州、南京、合肥、济南、青岛、广州、深圳、长沙、武汉、成都、昆明、西安、兰州、乌鲁木齐、沈阳、哈尔滨等省会城市的经销商进行了调查，得出了各地经销商对所入驻的电子市场的信誉度、资金实力、物业人员素质、地理位置、客流情况、周边环境、提供物流支持度、市场推广主动性、与经销商配合度、活动支持、出货量、合作时间、电子商务、新模式、物业管理、电梯数量、仓库提供、停车状况、发展速度、盈利状况的满意度。调查采用5分制，分值越高，说明满意度越高。本次调查中电子市场包括像硅谷、鼎好、南京雄狮这样的独立电脑城；像百脑汇、太平洋、赛博这样的连锁电脑城；像宏图三胞、恒昌这样的电脑卖场；像搜易得、TOM商城、中关村在线这样的网上电子商城；像联想电脑专卖店、飞利浦显示器专卖店等这样的厂商在各地的专卖店。 全国平均状况：重硬轻软 如表一所示，经销商对电子市场的硬件设施基本满意，信誉度、资金实力、地理位置、电梯数量、仓库等硬件设施的满意度都比较高，尤其是信誉度、资金实力，分别在3.87分和3.65分，说明各地电子市场经过多年的发展，实力有了很大改进，而房地产商和其他行业资本的进入，竞争的激烈，促进了电子市场硬件设施的完善。 同时，从数据中也可以看出，除了部分电子市场的经营者拥有丰富的经验，电子市场软件服务做得好之外，不少电子市场经营者“重硬轻软”，经销商对电子市场的周边环境、提供物流服务、与经销商配合度、活动支持等软件服务的满意度很低，与经销商配合得分为2.05分，活动支持得分为1.93分。一些电子市场经营者在接受调查中表示，自己只是把摊位出租给商户，为商户提供服务不是自己的职责；不少经销商也反映，电子市场只会向商户收租金，经销商要做活动来提高人流量时，电子市场不但没有把经销商组织协调好，反而趁在特定时间经销商都要做活动的机会，把场地费抬上去。“与商户共赢”在一些电子市场经营者眼中只是口号，但也可以看到，在北京、上海、广州等城市，电子市场经营者已真正把“与商户共赢”作为经营理念，今后电子市场的竞争将更集中在软件服务上。 北京：软件服务满意度高 从表二可以看出，北京电子市场的各项得分基本上都超过平均分，客流情况、周边环境、提供物流服务、市场推广主动性、与经销商配合、活动支持、电子商务等软件服务的得分比较高，尤其是与经销商配合、活动支持，得分分别为3.41分和3.4分，高于全国平均分1～1.5分，说明北京电子市场已经把软件服务作为提高自身竞争力的关键因素，考虑如何给商户带来更大的利益。比如，在“非典”期间，北京电子市场经营者给商户件租，协调帮助商户开展促销活动，把商户的利益和电子市场的利益统一在一起。 值得注意的是，北京电子市场满意度得分中信誉度、资金实力、地理位置、停车状况的得分低于全国平均分。信誉度、资金实力、地理位置得分低，与北京电子市场多、经销商对电子市场经营者的了解不够是有密切关系的，也有一部分原因是转租因素，并没有客观反映北京电子市场的实际实力，但也说明北京电子市场与商户的沟通还要加强。而停车状况的满意度低反映了实际情况，也说明经销商认为停车状况不好已经影响到了他们的业务。 华东：沪浙成熟 济南保守 如表三显示的，华东地区电子市场的成熟度大不相同，得分也相差很大，上海、南京、杭州的满意度得分高，仅有个别数据得分低于全国平均分，合肥、青岛的满意度得分也不错，只有济南的得分相对较低，总体看，华东是一个以消费类产品为主的市场，也是各大厂商关注的焦点，电子市场竞争比较激烈，因而也比较成熟，在全国处于领先的地位。 上海电子市场除了在发展速度的得分低于全国平均分外，其他得分不少是远远高于全国平均分；浙江电子市场在电梯数量、仓库提供、停车状况等方面表现不够好外，其他得分很高；而南京总体得分不错，尤其是在活动支持上，得分为3.51分；济南电子市场的满意度得分相对较低，给市场留有很大发展空间。 华南：各有千秋 从表四可以看出，深圳、广州、长沙、武汉的电子市场的实力、所处的阶段有很大差距，总体看，深圳、广州、长沙电子市场的满意度得分比较高，而武汉电子市场满意度得分相对偏低。 深圳电子市场满意度得分比较平均，电子商务、新模式得分分别为3.36分、3.01分，高出全国平均分不少，表明深圳电子市场在经过多年发展后，更具有创新性；广州的各项得分都比较高，但因为广州市场大而且对周边的辐射能力强，因此吸引了全国电子市场经营者，新兴的电子市场分流了消费者，因此，在客流情况满意度得分上，广州电子市场的得分偏低，为2.55分；长沙电子市场比较集中，发展不错，各项得分都较高，尤其是国储电脑城，其管理和服务得到了经销商的认同；武汉的电子市场的经营者不少是当地的IT商家，总体实力和其他地区的电子市场经营者有一些差距，在满意度得分上也偏低。 西南：满意度低 市场空间大 从表五显示的数据看，西南电子市场的发展落后于全国，无论是从信誉度、资金实力、电梯数量、仓库提供等硬件，还是市场推广、活动支持等软件服务，经销商的满意度都很低，市场竞争更多集中于价格，电子市场发展的空间很大，给有实力的公司留有很大市场。 成都电子市场比较多，而且有些电子市场也很大，但经销商的满意度普遍不高，尤其是在信誉度和资金实力方面，经销商对电子市场的满意度得分落后于全国平均分较大，给新进入成都电子市场者以很大空间；同样，昆明电子市场基本上还是传统的运营模式，在不少指标中，与全国平均分都有不小的差距，因此，当地公司引入现代电子卖场或者连锁电子卖场企业进入昆明市场的机会比较大。 西北：西安表现优秀 如表六数据所示，西北地区电子市场发展不平衡，西安电子市场比较成熟，在全国位居前列，而兰州、乌鲁木齐等电子市场满意度得分普遍低于全国平均分，提升的空间较大。 西安电子市场发展的时间长，步入成熟发展阶段，在硬件设施和软件服务上得到了经销商的认同，不少指标得分远远高于全国平均分，在信誉度、资金实力、出货量等方面表现卓越，得分分别为4.37分、4.59分、3.53分，但创新不足，在电子商务、新模式上的得分为2.17分和2.01分。兰州、乌鲁木齐电子市场经营者的实力相对较弱，危机感不强，一些还处于出租者经营的阶段，经销商的满意度普遍比较低。 东北：全力服务于商户 如表七所示，东北地区电子市场的满意度得分不错，沈阳的得分除个别指标外，都超出全国平均分，而哈尔滨虽然在资金实力方面存在不足，但在为商户提供服务上都非常积极主动。 沈阳电子市场的满意度得分普遍比较高，尤其是在信誉度、资金实力、与经销商配合等指标止，得分分别为4.77分、4.19分、3.68分，高出全国平均分1分左右，而且在新模式探索上也很积极，得分为3.22分，但在电子商务上得分不高。而哈尔滨电子市场经营者本身的实力不是很强，但服务方面做得不错，如与经销商配合、活动支持上，得分为4.29分和3.43分。
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
