| 出版日期：2003-12-22 总期号：1277 本年期号：96 |
|
 |
最后一公里之争
高愉 高速网络是我们的梦想，但不管骨干网络是怎样的，一谈到FTTH、FTTP或FTTB时， 最后一公里问题是必须面对的。 很多的运营商都不愿意放弃这一“金矿”，如何挖矿，用什么法宝，请看—— 最近，在谈论FTTH、FTTP或FTTB时，最后一英里问题被重新提到议事日程上来。几乎所有的电信公司都面临着这个现实问题。对SOHO一族、办公室或分支机构来说，扩展通道的过高费用已经使得宽带接入的投资减少了。用户不得不在DSL和电缆服务之间作出选择。而这两者的效率不一，服务也不相协调。 大规模服务商包括区域贝尔电话公司（Regional Bell Operating Company，RBOC）、多服务运营商（Multiservice Operator，MSO）以及一些CLEC（Competitive Local Exchange Carrier）。RBOC在接入方面，特别是在企业范畴中占优势地位，MSO在电缆调制解调服务的配置方面具有决定性的优势，CLEC则瞄准了企业市场，因为这个市场的占有率还不到10％，而它们有限的经济基础使他们难以在某些特殊区域扩展。 Verizon、BellSouth和SBC这三个主要的RBOC，已经为大范围的光纤配置提出了一种方法。这种方法建立在光纤优于DSL的大带宽、可靠性和较低廉的操作费用上。据估计，美国26个州的94家实体已将FTTH扩展到大多数语音、视频和数据服务的范畴。 带宽 用户追求的是更大的带宽。FTTP可以很容易地达到100Mbps的速度，这与ADSL形成了鲜明的对比，ADSL的下行速率通常只能达到1.5Mbps。FTTP使PC机可以进行备份、远程交换、较简单的高品质视频会议，并可取代大型分支站点的T1或T3 PBX线路。 虽然FTTC（Fiber to the Curb）没有受到重视，但它可能成为RBOC访问方式的一种选择。FTTC可以大大扩展连接CO（Central Office）或头端器的光纤，使其可以直接进入家庭或小型企业的多条DSL线路，这样就会降低初始配置的费用。 即使在理想情况下，FTTH的费用也是DSL的五倍。厂商希望在距住宅300到900米范围内铺设光纤。在这个范围内，DSL的通常速率是20到50Mbps，而且很少发生循环问题。ADSL具有的兼容性问题较少，因此其应用较为广泛，因为中小企业对速度的需求一般不会超过20Mbps。BellSouth如今的DSL性能可支持8Mbps的下行速率和1Mbps的上行速率，但是终端用户获得的速率只有1.5Mbps和256kbps。BellSouth计划直接采用10Mbps以上速率的光纤。 DSL与电缆 在提到有线接入方案时，企业网管可以在RBOC和MSO之间进行选择。Comcast、Cox和Charter等MSO一般不接入企业范围的用户，不过这种情况在逐渐改变。 MSO通常在头端器和靠近多数用户的动态光纤节点之间铺设光纤，在最后一公里时，这里的流量被转换成无线调频信号。用户家中的线路被拆分成多条同轴电缆终端，一条同轴电缆可连接100到200名用户，下行速率为27到40Mbps，而上行速率为10Mbps。对要求较高的用户来说，缺乏对称速率可能会引起很大问题。不过对多数远程用户来说，还是可以承受的。MSO将会提高一些数据速率，如Internet接入速率（10到20Mbps）、PBX的T1传输速率、视频速率、个别用于传真的PSTN线路速率和SLA的非PSTN安全线路速率等。 MSO将更直接地寻求能在家庭光纤、同轴电缆混合网（Hybrid Fiber Coax，HFC）升级上获得最大收益的方法。这项技术所需的费用庞大，所以人们现在不会采用HFC来扩展现有的电缆系统。从另一方面来说，MSO将在商业区等地选用FTTH或者FTTC。 一般说来，没有任何证据证明电缆比DSL更好，反之亦然。用户通常对其价格、增值特性、可靠性和有效性等进行比较。实际上，电缆已经更深入地渗透到个人用户市场。多数分析家都认为，从线路质量和安装方面来说，它所遇到的问题也比DSL少。FTTH对这两个方面都进行了考虑，DSL的安全性和易管理性也将在光纤上实现。 有了FTTC，传输协议就可以很好地进行互操作。层与层之间有多种协议，以太网交换机、Wi-Fi网桥或帧中继接入设备等第二层设备比第三层路由器易于管理得多。不过，它们增加了可能会危害WAN性能或增加成本的网络流量。 PON FTTC方案可能会包括无源光纤网（Passive Optical Network，PON），这是一种仅使用无源设备的接入基础设施。这种方法通过创建从用户主干（如光纤）分离出的多条分支（如DSL）的拓扑树来降低费用。 CO的光纤主干在某种程度上与电缆相似，ONU（Optical Network Unit）从流量急剧下降或分离点向其目的单元发送信号。PON是点到多点的，与通常企业站点之间点到点链接的有源网络不同。基于以太网的PON通常将数据传输到CPE（Customer Premises Equipment）中，这样可以加快传输的速度。有源拓扑结构将交换或路由置于CO和终端用户之间，但这增加了整个系统的总支出，特别是维护费用。 PON有三种形式：ATM PON（APON）、Ethernet PON（EPON）和Gigabit PON（GPON）。这几种形式都与传输协议兼容，只是总带宽和运作距离有所不同。 APON于1995年提出，是目前最成熟的技术，它在美国已经进行了广泛的实验，并在亚洲和欧洲进行了应用。在主干网的所有线路上，这项标准的数据（不包括视频）下行速率可达155或622Mbps，上行速率为155Mbps。终端用户速率可达12Mbps。不过随着每节点用户数的增加，这个速率也将随之下降。另一个专门用于视频的标准称为BPON（Broadband PON），它也可以在同一线路上传输数据。从CO到光纤终端的最大距离是20公里。其性能不仅与距离有关，它与拆分的数量也有非常紧密的关系。因为每进行一次拆分，都会损失一些信号功率。APON最多支持32个分支，即64个独立的终端用户。 EPON正在开发之中，2004年这项标准将得到批准，不过其专用产品已经出现了。其频带是点到多点对称的1.25Gbps，终端用户通常可获得10或100Mbps的速率。距离的限制与APON基本相同，但是所支持的拆分数是每主干16个，即32个终端用户。它具有多种优点：价格低廉、丰富的安装库、较低的光纤价格、易于兼容Wi-Fi和用户PC机、具有快速交换性能和更好的故障排查能力。有些厂商认为它的效率比ATM更高，因为EPON所需的数据头要比APON少，它可为用户而不是网络或流量释放更多的空间。 目前最有希望的是GPON，不过它还在ITU的摇篮之中。它支持1.25和2.5Gbps的下行速率及155到622Mbps或2.5Gbps的上行速率。它所支持的拆分数和距离限制现在仍是未知数。它通过本地传输数据和语音，无需进行以太网或IP封装，因此效率再一次得到了提高。GFP（Generic Framing Protoco）协议提供了SONET的QoS和恢复能力，因此DS1和OC-3的光速率被映射到PON中。FTTH委员会的支持厂商宣称，GPON仅利用了协议7％的性能，而以太网利用了50％，APON或BPON利用了30％。 
几种网络的优缺点比较 |
||||||||||||||||||||||||||
