| 出版日期：2004-04-12 总期号：1304 本年期号：25 |
|
 |
找寻世界上最聪明的人
——2004年国际大专编程竞赛（ACM-ICPC）总决赛侧记 卢山 
清华全女子队成为本届比赛最引人注目的焦点之一 谁是当今世界上最聪明的人？一个令全球瞩目的悬念！ 2004年3月最后一天的下午6点，捷克首都布拉格，答案揭晓。此时，有着6个小时时差的北京，恰好开始了新的一天——4月1日。 为了这场智慧的较量，来自于全球26个国家和地区的73支队伍，参加了2004年第28届计算机协会（ACM）国际大专编程竞赛（ICPC）总决赛。此前，为了争夺决赛资格，共有来自75个国家和地区、1411所大学的3150支队伍分别在世界上126个城市参与了区域角逐。 其实通过竞赛选拔人才，无论过去还是现在都并不少见，甚至是一种通行的方法，但像IBM这样，锲而不舍地赞助一场非商业竞赛的公司并不多。早在1997年，IBM就与ACM签署了赞助协议，这个协议一签就是十年，从1997年到2007年，可谓是个“十年如一日”的承诺，加上为此投入的人力、物力，资源耗费巨大，这到底是一场什么样的比赛？ 一场智慧选秀 “ICPC是世界计算科学与工程领域内，最负盛名的大学间竞赛。”ICPC执行理事Bill Poucher博士说，“ACM和各大学的鼎力支持以及IBM的大力赞助，使今年ICPC竞赛进一步扩大，吸引了世界各地数以万计的顶尖学生和导师。”从1997年到今年，七年时间已经过去，在IBM的赞助下，ACM－ICPC已经成为同类竞赛中历史最长、规模最大、最负盛名的一项编程智慧的竞技赛，和1997年相比，现在参加竞赛的学生增加了4倍，这七年的竞赛也成就了一代又一代信息技术的天才。 按照ACM-ICPC的要求，每支参赛队由三名选手组成，在五个小时内，选手们要将工作量相当于一个学期的计算机编程的任务全部完成。今年总决赛共有10道题目，和去年数量一样，但题目的难度却加大了很多。取胜的规则是完成相同数量的题目、用时最短，或者同样时间内、做出题目最多的队伍胜利。本次决赛使用的是开放源代码环境，今年是第二年采用Linux和Eclips作为ICPC竞赛环境。 从ACM-ICPC的比赛内容和竞赛规则可以看出，这是一场逻辑、战略和思想承受力的比赛。经过激烈的角逐，圣彼得堡理工大学(St Petersburg Institute of Fine Mechanics and Optics) 以答对七道题目的成绩最终问鼎，成为本年度“世界最聪明的人”。此次比赛中国共有8支队伍参赛，台湾大学名列第6位，广东的中山大学因答对五道题目而获得银牌，名列第11位，上海交通大学名列13位，复旦大学名列第15。 把“不可能”的难题变为“可能”，是智慧的价值所在，这本身就是一种其乐无穷的事情。从这一点上可以说，大赛无输赢，结果并不重要。正如IBM高级研究中心的计划负责人Gabriel M. Silberman所言，“与天才们在一起，与他们讨论、交流，可以让你永葆思想的青春，充满激情！”Gabriel开玩笑说，在他一年的工作中，ICPC的总决赛期是最有效率的一段时间。其实，各个高校、ACM甚至IBM内部有这样一群志愿者，他们义务辅导学生、建立系统、维持比赛运营，而不取一文。 伯乐、教练与千里马 客观讲，中国队今年的成绩并不太理想，尽管几支中国参赛队伍的领队赛后都纷纷表示“还算满意”，结果也“没出意料”。在2002年ICPC全球冠军总决赛中，中国队的成绩最好,上海交通大学曾取得了冠军。在2003年的比赛中，有3所来自中国的大学最终进入前12强：清华大学名列第5位，上海交通大学紧随其后，来自广东的中山大学名列第8。而今年，中国所有参赛队伍均无缘进入前五名。 是发挥失常还是水平有限？清华大学吴文虎教授在赛后告诉记者，其实我们参赛选手的数学水平、算法能力并不比别的队伍差，也不比俄罗斯等东欧的冠军强队差。排除时差、语言关等客观因素，分析原因，主要有两点：一是平常训练的方法，二是参赛选手临场的发挥。复旦大学、中山大学的领队老师也都表示了类似的看法。 分析我们选手历年ICPC参赛的成绩和表现，不难发现我国人才教育方面的一些薄弱环节。中国是人才大国，从来不缺有良好潜质的“毛坯”，但如何发现、培养、引导、教育则是一项急待重视和突破的大问题，否则，就只能是感慨“千里马常有,而伯乐不常有”。 谈到赛马的成功，除了千里马自身的条件、素质和努力，环境也是很重要的一个方面。以ICPC大赛为例，ACM和IBM无疑是扮演了一次伯乐，而训练得当、运筹帷幄的教练才能让黑马、白马、千里马都纵横驰骋于疆场。伯乐、教练和千里马，三者缺一不成局，三者短一赛局不精彩。只有相辅相成，共同促进，才能把智商变成智慧，用智慧赢得成功。 合作成就创新 ICPC比赛中，面对题目，三名队员如何在有效的时间内实现科学分工，是先易后难还是先难后易，谁负责设计、谁负责编程，还是每个人独立奋斗——各自完成几道题目，这些都是必须考虑清楚的问题，策略直接关系到比赛胜负。而到了争分夺秒的紧张赛场上，可没时间让三个人仔细商量，慢慢沟通了。队员必须学会分工、合作，做出选择、做出放弃，实现多角色协同工作。所以，ICPC大赛的胜利就是合作的胜利。 说到每队由三个选手组成，这里还有一个很有趣的来源。当初由A&M大学组织发起编程大赛时，计算机的输入设备还是打孔机，因为只有十台打孔机，所以只好分成十个队，因为恰好来了30名学生参赛，所以每个队就由三个人组成。也许，ICPC从一开始，就在告诫这些天才，要取得成功，必须学会团队协作。发展到今天，IBM认为，现代软件工程需要有六种角色：决策者、系统分析师、架构师、项目经理、编程师、测试工程师，六种角色组成的团队如何成功的确是一门大学问。 要实现成功的团队作业，并不是件很容易的事。IBM公司负责天才孵化项目的PAUL颇有心得，“要做到精诚合作，一是每个人都要有其不可替代的优势和强项，二是他们的优势具有互补性，三是队员之间可以相互良好地理解与沟通。”在现代社会中，一个人可以搞发明创造，但只有一个团队才能真正创新。 强有强的道理 通过ICPC这场“智慧的较量”，ICPC为IBM提供了一个绝佳的机会，IBM得以和全世界大学中最聪明的学生集中进行充分的交流。通过这段永远难忘的经历，IBM也深深地在天才们的头脑中扎根，不少学生甚至成为了IBM的员工。即便将来这些选手们不进入IBM公司工作，无论他们从事何种事业，现在播下的种子也一定会开花结果。 对于从学校毕业后直接进入IBM工作的应届毕业生，IBM有一个专有名词叫“纯蓝”。而且，公司对各个部门设置了一项重要的考核指标，要求每年必须招收多少名应届毕业生。即使在去年整个产业环境不太好，这个指标也没降低。这些都是IBM吸引优秀学子们的部分计划和项目，用心可谓良苦。其实，对于其他和IBM同样成功的公司而言，又何偿不是一样呢？争取到人才就获得了希望，而拥有这一批批未来的天才，不就是把握住了明天吗？这也许是许多优秀公司基业长青，越来越强大的原因吧。 
1997-2004年历年ACM-ICPC区域竞赛参赛队伍数目 记者手记 智慧不问出身 谁说女子不如男？今年清华大学参赛队再次证明了这一点。清华队由三名女子选手组成，其中两位是清华大学计算机学院的大一、大二的学生，另外一位在清华大学读基础科学班，平均年龄在20岁。在区域比赛时，三名女选手获得了广州赛区第一名的好成绩，从而成了ACM-ICPC历史上第一次自然出线的全女子队，也成了今年ICPC最引人瞩目的焦点之一。值得骄傲的是，本届ICPC总决赛中总共有8位女队员，其中就有4名来自中国。 多少还是有些遗憾，毕竟8名选手占全部173名队员的比例还是太小了，科技不应该让女性走开。更多的女性应该加入类似的大赛，加入IT，并不仅仅因为性别的平等和解放，更重要是因为市场的需求。客观地讲，女性从事IT有其独特的优势，不同的性别看待问题的角度不同，而市场恰是由不同的需求组成的。所以，吸引女性加入，可以带来不一样的洞察力，从而满足客户的全面需求。 虽说不以成败论英雄，但分析冠军的属地却是一个很有意思的话题。ICPC过去五年的全球冠军队伍都不是北美队伍，而历年ICPC比赛TOP10的排行榜也很说明问题，从1997年开始东欧、亚洲的队伍越来越多，而且成绩越来越好。今年北美队虽然进入了前十名，但仍无缘前三甲。究其原因，一方面，东欧、亚洲学校参与程度越来越高，组委会也越来越重视、吸引这些地区的优秀学校及学生参加ICPC，更重要的一个原因是因特网。随着因特网应用的深入和落地，传统市场、区域、文化、民族的界限与差距开始减弱、消失，知识资源得以在全球范围内重新分配。这是一场格局的变革，数字鸿沟被弥合，各个地区的竞争优势将重新突显。 在这种背景下，最聪明的做法是实现差异化和多元化。IBM就是这样一个公司，无论是不同民族、职业、文化背景和个性，还是性别差异，公司内特别强调实现不同的组合。IBM公司全球3000名高管中有700人就是女性。差异化的背后是一种多元化的思考模式。 明年ICPC冠军将花落何处？可能已是一个太不重要问题。冠军轮流做，今日到我家。那时，智慧和英雄一样，是不该问出身的了。 |
||||||||||||||||||||||||
