| 出版日期：2004-09-06 总期号：1345 本年期号：66 |
|
 |
布卢姆：
最大的竞争对手是我们的伙伴 文 本报记者 许枫摄影 商铭 
时间： 2004年8月17日 人物： VERITAS公司董事长、总裁兼首席执行官盖瑞·布卢姆（Gary Bloom） 《中国计算机报》执行总编 卢山 “用户可以将IT资源当作水、电、煤气等公用设施一样随需取用！” 一个非常美妙的前景：没有资源浪费，没有重复投入，IT资源成了一种可以测量的、可以随需定制并不断根据自己需求调整的服务，所有的IT资源在这个美妙的环境中量化为一种“形态”，就像水，或者电，这无疑是许多CIO的天堂。 一个非常令人不愉快的现状：软硬件异构环境所形成的数字鸿沟、“数据中心掠夺者”造成的麻烦、“硬件酋长”们发来的超长账单、董事会关于IT投资回报比的质疑……这无疑是令许多CIO头痛的地狱。 VERITAS说：效用计算无须等待，存储就是一个很好的起点。一切从存储管理软件开始吧！沿着这条路，CIO们真的可以走入“天堂”，抑或只是进入另一个“地狱”？� IBM的“按需计算”、HP的“动成长企业”、Sun的“Sun one架构”……类似的概念在2002年春节前后如雨后春笋般地冒了出来，仿佛一夜之间，整个IT产业发生了天翻地覆的变化，所有领导型IT企业纷纷宣告：我们推出的系统是完全可以按照客户意愿任意“揉扭”成他所要效果的“橡皮泥”。VERITAS也紧跟着潮流，推出自己的“Utility Computing”（效用计算）。 卢山：VERITAS最近一直致力于推广效用计算。其实在前两年，IBM、HP等公司都提过类似的概念。迄今为止，这是一个概念炒作，还是真的像你们说的“Utility Now”（效用计算无需等待）？ 布卢姆：所谓的Utility Now，就是所有的企业从现在开始都可以走上效应计算这样一条道路。在这段旅程中，你怎么样才能实现现在IT的运作，更好地提高你系统的可用性、性能和自动化？我们认为你需要备份、数据保护等技术，使得你的存储以及整个IT环境不断得到改善。 效用计算是一个长期的使命，需要循序渐进地实现,既不是今天的现实，也不是未来的终结。VERITAS已经可以帮助客户从IT环境的基础——存储系统及其相关管理软件，开始搭建效用平台，使企业逐步走向效用计算的高级阶段。 卢山：既然是一个演进的过程，大家可能选择的路径是不一样的。跟IBM、HP等比起来，VERITAS的效用计算有什么不一样的地方？ 布卢姆：整个行业中，提效用计算相类似概念的人有很多，我们与众不同之处有两个方面：第一，我们不生产硬件产品；第二，我们的产品和方案是针对异构环境的。 客户有可能同时应用着IBM、HP、Oracle等公司提供的不同的模式和环境，VERITAS的做法是弥补这些不同模式之间的差异，在不打破客户已有硬件、软件决定的前提下，让他们真正得到一个公用的基础设施，得到真正良好的投资回报。在进入中国市场之后，我们甚至可以容纳中国本地平台的技术，包括联想、浪潮、曙光等。 卢山：最近这几年，我们看到，包括IBM、HP、EMC在内的许多企业都加强了在软件方面的投入，你觉得大家是否不约而同地认可了一个方向：未来市场竞争的战略制高点就在软件？ 布卢姆：最近几年，很多硬件厂商都把自己重新定义为软件厂商，在我看来，他们是在重新确认VERITAS几年以来一直坚持的观点。但是他们在从硬件厂商向软件厂商过渡的过程中会碰到很多困难，第一，他们的收入来源更多是依靠硬件产品的提供，这与软件的发展会形成一定的争夺；第二，如果硬件巨头们之间需要合作，长期以来相互抢夺市场产生的敌对情绪，可能会使合作的难度大一些。 卢山：另外一个方面，硬件厂商的互操作性和标准化的程度越来越高。标准化和开放性的问题一旦解决了，对VERITAS来说，支持异构环境的竞争优势是否会不复存在？ 布卢姆：不会的。首先是标准化方面，存储领域标准化是有限的。由于缺少标准，使得一些新兴公司很难进入到这个行业当中，有些公司也希望成为下一个VERITAS，但是很多公司都不在这个行业内了，甚至已经破产。 另外，那些硬件企业要转向生产软件也有一定困难。对于硬件公司来说，它们这样做，客户对硬件的需求会减少，即它们在软件方面的业务追求会给它带来硬件收入减少的麻烦。这一点从业绩上可以看出来，2000年我们的收入是12亿美元，预计今年将超过20亿美元。硬件厂商的情形则不同，在过去三年中，几乎没有哪家硬件厂商能够将收入维持在较高的水平，所以在推广软件的同时，它们也给自己的硬件销售带来很多不利之处。 布卢姆警语 
1．效用计算需要循序渐进地实现既不是今天的现实，也不是未来的终结。 2．我们的效用计算与众不同之处有两个方面：第一，我们不生产硬件产品；第二，我们的产品和方案是针对异构环境的。 1月28日，VERITAS公布了2003年全年的结算，全年营业额达到17．7亿美元，比2002年的15．1亿美元增加了18％，纯利润达到2．742亿美元。这样的业绩在IT产业的辉煌时期也许并不出众，但是在2003年整个IT产业相对萧条的背景映衬下，却显得有些“扎眼”。而支撑起这样业绩的是源于什么样的观念性转变呢？ 卢山：VERITAS用业绩证实了自己在2000年之后数年中在业内的领导地位。VERITAS的定位，是否已经完成了从存储管理软件厂商，到效用计算服务或者解决方案提供商角色的转变？ 布卢姆：其实我们一直努力朝着这一方向发展，起初是做备份，然后做存储，下一步，我们会朝提供效用计算服务方面进一步发展，拓宽公司业务范畴，也就是说，我们会从存储的层面进入到更高的层面，我们将会在整个IT领域内发挥更大的作用。 卢山：按照我的理解，VERITAS在愿景上最大的改变是从关注存储转变到关注信息。在你看来，“存储”跟“信息”的区别在于什么地方？ 布卢姆：信息其实才是一个真正有意义的说法。在这个行业，人们并不关注你的磁盘本身，而是关注磁盘所承载信息。为什么呢？我们所采取的所有措施、采用的所有技术手段，只有一个目的，保护信息！我们无论现在做什么样的工作，其目的都在于信息，确保信息有更高的可用性，有更好的原始性。客户关注的是信息的价值！ 卢山：随着VERITAS愿景的演变，你认为现在的竞争对手和原来的竞争对手有什么不一样？谁会是VERITAS的竞争对手？ 布卢姆：我们目前最大的竞争对手，同时又是我们的合作伙伴，包括我们一些主要的合作伙伴，如Sun、Oracle、HP。这是很有趣的现象，比如，我们一方面帮助IBM的客户，更好、有效地使用IBM的产品；同时，我们又跟它在备份领域竞争。虽然，我们会有很多竞争对手，但是没有一家竞争对手有与VERITAS一样的产品。 卢山：既做竞争对手又做朋友，你跟合作伙伴合作的过程中，怎么平衡这种关系？让你的竞争对手相信你是他最大的朋友，而不是最大的杀手？ 布卢姆：平衡这种关系的关键，不在IBM和Oracle手中，也不在我们手中，而在客户手中。因为，对于客户来说，在存储软件的管理方面，它们希望能够有统一的方法来解决异构环境的问题，采用统一的技术，充分享受灵活性；同时在硬件购买方面，它们也想得到更多的实惠，所以，合作格局的决定权掌握在客户手上。 布卢姆警语 
1． 信息其实才是一个真正有意义的说法。在这个行业，人们并不关注你的磁盘本身，而是关注磁盘所承载信息。 2． 我们目前最大的竞争对手，同时又是我们的合作伙伴。这是很有趣的现象。 3． 合作格局的决定权掌握在客户手上。 2003年5月，《哈佛商业评论》刊载了尼古拉斯·G·卡尔题为《IT不再重要》的长文，在IT业内引起轩然大波。2004年5月，布卢姆作为VERITAS的执掌人，却把卡尔邀请到VERITAS的用户大会上。这是一次思想交锋，还是一种观念的相互认可？ 卢山：前不久卡尔的那篇文章，引起了轩然大波。你邀请他到你们的用户大会做演讲，面对那么多的用户，你没有对他的观点进行反驳吗？最后是卡尔赢了，还是你赢了？ 布卢姆：其实，我觉得很多人误解了他的观点。他并非认为IT不重要，而是认为IT只是企业做好核心业务的一个支撑。我们也很认可这种观点。企业的首要任务是发展好核心业务，IT只是一个辅助性工具。在让IT资源为核心业务提供足够帮助的前提下，企业应该尽量减少在IT基础设施方面的投入。我们的技术和我们所说的效用计算的理念本身，也是旨在能够实现这样的目的，即能够帮助客户降低基础设施投入，使他们有更多资金来发展自己的业务。我在那一次大会的主题演讲中也提到，四年来，客户们由于使用了我们的技术，在基础设施方面的投入减少了20%，而在业务应用方面投入增加了20%。这也是效用计算的最终目的。 卢山：从成本中心到价值中心，可能是很多企业也是很多用户最终追求的梦想。从现在来看，毕竟很多IT企业给用户建的IT系统仍是成本中心，你认为，从成本中心向价值中心转变的最大障碍在什么地方？ 布卢姆：其实主要的障碍是IT环境。IT购买是一种决策，能够对其充分利用的客户并不多。我们希望进一步加强客户对我们VERITAS品牌的认知，让客户了解他们的选择是正确的，支持异构环境的解决方案能够解决他们的问题。 布卢姆警语 
1． 企业的首要任务是发展好核心业务，IT只是一个辅助性工具。企业应该在让IT资源为核心业务提供足够帮助的前提下，尽量减少在IT基础设施方面的投入。 2． IT购买是一种决策，能够对其充分利用的客户并不多。 从2002年开始，VERITAS收购了不少企业： 2002年，为加速服务器供应能力，收购Jareva技术公司；2003年，收购绩效管理软件厂商Precise；2004年1月，收购应用管理软件公司Ejasent；2004年7月，收购Invio。面对不同企业文化和不同地域市场异构的环境，布卢姆给VERITAS提供的是什么样的解决方案？ 卢山：跟IT异构的环境同样复杂的还有区域市场环境。说到中国市场环境，你认为效用计算对中国哪些用户最适合？ 布卢姆：效用计算这样的理念适用于所有的企业、所有的市场。比如，对中小企业来说，效用计算的模式就是，做好备份，接着从备份进入到信息管理，然后将备份作为一种公用设施来使用。从广泛意义来看，在大型企业如电信、金融、政府和制造业四个重要行业中，效用计算具有更重要的意义。 卢山：VERITAS在全球成功的因素之一来自收购和并购，在2002年、2003年上半年，VERITAS各收购了两家企业。能不能给我们讲一讲VERITAS的收购情况，你给自己的收购打多少分？ 布卢姆：我会给我们的收购打高分。因为我们的收购基于长期目标，并不是短期目标，所以我们的收购都是战略性的收购，不像有的企业由于销售出现亏损，于是购买一些软件企业，希望通过软件给硬件的漏洞做一点补充。 卢山：你自己打了很高分，我不知道被收购的企业员工会打多少分，因为软件的并购，最难得是让员工留下来，这一点你是怎么能做到的？ 布卢姆：我们公司被收购的研发人员的流动率甚至比VERITAS原来职员的流动率还要低，因为对他们来说，他们希望自己开发的技术得到接受。VERITAS所做的一切使他们的产品得到了客户的认可，因此他们和VERITAS保持了一种很长期的关系。所以在收购方面，VERITAS做到了这一点，这主要是因为这些收购都是为了我们的长期目标。 布卢姆警语 
1． 我们的收购基于长期目标，而并不是短期目标，所以我们的收购都是战略性的。 2． VERITAS所做的一切使其产品得到了客户的认可，因此客户和VERITAS保持了一种很长期的关系。 容斋随笔 “为”与“伪” 文/本报记者 许枫 无为而无不为。 倡导“无为”理想的老子，第一个把“为”放在“道”的层次上考察，由此揭露出的种种悖论，精辟地展现了人与自然之间和人的存在之中所蕴含的种种深刻张力，为我们消解现代人类发展中所具有的“人为即伪”的异化倾向提供了深邃启示。 2003年5月，《哈佛商业评论》刊载了一篇名为《IT不再重要》的长文，提出一个观点：IT开始走向普及，从战略的角度，IT对我们来说已经不再重要了。也许作为该文作者的卡尔也没有想到，此举几乎让所有重要媒体、IT业界巨头、商业界重要人士以及专家学者都席卷进来。从表面看，这场世纪辩论的焦点在于——IT依然重要，还是不再重要。然而，剥离各种光怪陆离的皮毛之后，我们不难看到这两股思维交锋的另一个脚本——在推动社会发展的进程上，IT是否还能大有作为、叱咤风云？更露骨一些的提法是，在未来的进程中，IT企业是否还拥有主导性的话语权！ 如果，我们把这场辩论的背景铺开来看：IT企业股票在股市上欲挺乏力、业绩增长逐步趋缓、IT产业缺少新的兴奋点、业界出现各种迷惘思绪、传统企业对于IT建设非议日增……卡尔的言论被斥为“谬论”、“邪说”，的确不难理解。从人道主义的角度来看，在这样的时刻发表如此过激的言论，实在有些不“厚道”！可是，当这场辩论越来越偏离了原来的核心用意，把“IT究竟是干什么用的”这个本质性问题抛在九霄云外，而开始从章句之间寻找彼此的空隙相互攻击，一切讨论就变得有些“无厘头”了。 IT重要不重要？IT产业能否再振雄风？IT企业是否还能拥有主导性的话语权？ 这些问题归结起来其实只是一个问题：IT还有没有用？卡尔也不敢否认IT的作用，因为能回答这个问题的人不是他，而是用IT技术武装自己的用户或者即将用IT技术武装自己的潜在用户。在这个问题上，布卢姆与卡尔具有一定的共识，就像平衡VERITAS与友商们是对手还是伙伴关系的关键在于客户，而不是在自己。布卢姆非常认可，在市场上真正拥有主导性话语权的是用户！所以，他带领着VERITAS的员工最想做和正在做的所有事情都有一个共同的信念——在辅助客户核心业务发展的前提下，降低客户在IT基础设施上的投入。 “有用”是IT存在之“道”，让用户得到性价比最好的IT资源是IT企业的生存之“道”！能够把一切行为基于这个“道”之上，哪怕不怎么重要，也必然是有“为”；如果言行之中混入过多的自我“私欲”，甚至抛却根本的“道”，那只能是“伪”了。自来，成功的，尤其是能够持续成功的商业性组织，潜藏在他们种种光环辉映之下的有一个共同的规律：为自己的用户，向性价比宣战！当这股冲锋陷阵的气魄丢失之后，这个组织也就开始从巅峰下滑。 VERITAS这种气魄还在，还在努力为自己用户节省每一个铜板而战！这应该是他数年来飞速发展的真正奥秘。 抛开“为”和“道”这种形而上的话题不谈，我们从形而下的层次来看，IT产业实在应该回归到最本源的地方，看看自身的问题究竟出在哪儿了，看看自己在为用户提供什么、还能再提供什么，然后从这里再次出发，寻找自己的第二个春天。 |
||||||||||||||||||||||||
