| 出版日期：2004-09-27 总期号：1351 本年期号：72 |
|
 |
中国软件企业为何没有完美表现
赛迪顾问有限公司高级顾问 崔晶炜 去年中国软件企业的整体表现并不理想，使得众人对各大软件企业上半年的表现给予了更多关注。截至8月底，沪深两市21家软件上市公司半年报均公布完毕。在香港上市的金蝶、速达、中软国际等几家软件公司的半年报也已公布。 我们看到，纯利润率高达56%的速达，上半年营业额不足3000万，规模尚小；我们也看到净利润增长幅度达62.4％的浪潮软件，可惜净利润上涨的最主要原因是参股的浪潮乐金收益计入浪潮软件；我们还看到毛利率高达93.4％的用友，可惜净利率仅仅为14.65％，甚至不如某些系统集成类的软件企业。 我们很难发现一家各项指标及表现均完美的软件公司。如果站在投资人的角度，将中国软件企业的表现分为A到E五档。那么，近期中国软件企业交上的答卷很少有能达到A甚至是B的。考虑到种种因素，中国软件企业和产业太需要肯定和鼓励，对于我们的软件企业，笔者一直不吝赞美之辞。但是，反过来想，无论从哪一个方面来看，中国的软件企业都远非完美。笔者认为，需要认认真真地给他们提个醒：软件企业缺乏核心能力。 有人可以列出诸多要素来分析一个企业：公司战略、治理结构、品牌推广、销售渠道、组织架构、业务范围、产品结构、人力资源、薪酬体系、成本结构……究竟这其中什么是核心能力？ 从财报的分析，我们可以看到软件企业的特点：较高的存货周转率和较高的毛利率充分证明了软件企业是靠无形的知识产品“吃饭”的企业。从这点上讲，软件企业的核心是建立在人力资源管理之上的运营体系。软件企业的竞争力体现在软件企业的领袖对于市场、对于客户价值的判断，也体现在如何将这种判断转化为整个软件企业的实际能力。就笔者的观察，到目前为止，中国大部分软件企业的成功，大都是领袖精神的成功。用友的成功始于财务电算化，金蝶的成功始于Windows平台的财务软件，它们的成功都始于王文京、徐少春领袖的传奇。我并不否认这种观点，但企业持续的成功绝不能仅仅依赖于此。 中国领先的软件企业，做到今天这个规模，一直在思考如何做大做强、如何实现可持续发展、如何迈向国际化。可是光靠独特机会的成功、独特资源的成功、领袖精神和经验的成功，获得的只是企业的比较竞争优势，但并不会使企业拥有核心能力，也不会拥有持续竞争优势。比较竞争优势并不稳固和持久，如果一味依靠比较竞争优势，企业的经营是疲惫的、被动的。 持续竞争优势的获得基于核心能力，核心能力来自于企业和组织内部。在最近笔者和微软公司大中华区的首席技术官张瑞昌先生的一次交流中体会到这一点。微软公司独特的能力在于其作为一个组织或者集体富有创造性的学习能力和前瞻性，在这种学习能力和前瞻性之下能够为客户价值提供不断的动力源泉，在此基础之上寻找适当的市场机会或者是比较竞争优势，这使得企业的竞争力不再依赖于某个人或者某个独特的领域，而是依赖于企业制度性、组织性的能力。 中国的软件企业，更多是在强调规模上的“大”，本质上我们的企业认识到国内软件市场环境还不成熟，市场有限。因此，我们的企业领袖们应更多地考虑的是如何做“大”，如何实现高增长率，至少是比平均水平、比竞争对手高的增长率。在市场总量有限的情况下，我们的企业领袖更多地考虑的是如何超越竞争对手，如何挤压竞争对手。所以，我们看到了市场上一味的、恶性的价格战，看到了企业在最初级层次上获取着暂时的、并不稳固的比较竞争优势。于是规模小的中国软件企业，东一枪、西一炮，疲于奔命，这固然是为生计奔波，也更是为自己缺乏核心能力而付出代价。 我们看到规模大的中国软件企业，从事行业软件和系统集成的，几年前碰到IT市场的红火，感觉金子往身上砸，现在碰到IT不景气，毛利率不断下降，所幸的是逐步学会了质量控制和成本管理，净利率还勉强说得过去。 规模再大一些的中国软件企业，普遍在讲多元化，多元化是件好事情，是企业扩大规模做大做强的战略和策略之一。但这些企业同样滋生出了很多问题，多元化甚至成为借口和挡箭牌。 长此以往，中国软件企业休矣。该是中国软件企业反省的时候了。 |
||||||||||||||||||||||||||||||
