| 出版日期：2004-11-15 总期号：1364 本年期号：85 |
|
 |
网络只有自治才能保证安全
另眼看InfoSecurity 文 万平国 一位负责网络安全工作的CSO给笔者来电话，非常郁闷地诉说他的遭遇。前不久，他所在的单位在他的一再呼吁下，开始重视网络安全问题，投资并部署了网络安全解决方案。在部署之前，一家厂商说得天花乱坠，从安全威胁分析到解决方案，从技术到产品，从方案带来的好处到售后服务，让他感到非常有必要尽快实施，并且选择了这家安全公司来实施。部署后，下面的技术人员很快发现不是那么回事，安全问题没有解决，甚至连基本的安全措施和策略都存在问题。CSO很重视这个问题，立即召开厂商的技术和方案再确认会议，笔者也被邀请参加。让我大吃一惊的是，厂商花了整个上午，不断灌输“世界上没有绝对的安全”这个道理，还搬出了这位专家那位专家的话来证明。连技术上明显的失误都解释为：厂商是为了用户的方便性，才牺牲了一些安全性。很明显，用户的钱花了，安全问题几乎没有解决。 笔者并不是同情这个用户和CSO，却不认可这个厂商的行为。但仔细想想，这家厂商的说法也没有什么问题，它只不过是把网络安全界流行的说法，巧妙地用在它的商务上。其实大家都是这么做的，只是该厂商的产品和技术差点，这位CSO的运气不好而已。用该厂商的话来说，其他的厂商也都是这么做的。 有一个问题是值得深思——没有绝对的安全，安全是相对的。这个也可以接受，但有没有相对安全的测量和检测标准？否则，从安全走向“没有绝对的安全”，最后走向“不安全是可以接受的”，陷入一个明显矛盾的循环怪圈。 要讨论安全的测量和检测标准，还得回到技术上来。到底有没有可测量的安全技术手段和方法？目前的技术和产品是否支持这些测量和检测？这样一问，就发现了问题。目前普遍的安全技术和产品，具有不可测或测不准的特性，有些可以定性但无法定量，有些技术和产品干脆具有模糊性和不可测。以防火墙为例，如果你要拒绝某个IP或端口的服务，添加一条拒绝的规则，立即可以测试，防火墙确实拒绝某个IP或端口的服务。拒绝了也就安全。但如果用户准许某个IP或端口的服务，也可以立即测试，确实准许了某个IP或端口的服务。但准许的是安全的吗？不，没有办法保证准许的是安全的。准许放行的IP和端口的安全性具有不确定性。还远不止这些，最大的问题在于规则设计。安全管理员的规则设计是正确的吗？全面吗？没有遗漏？答案几乎是否定的。防火墙的安全规则的设计具有极大的复杂性，从理论上讲，你可以设计一套规则出来，但你没有办法知道你设计的规则是不是正确的安全策略。几乎所有防火墙的规则设计都是粗颗粒度的，所以就决定了防火墙的安全性具有模糊性。防火墙是这样，入侵检测就更不用讲。入侵检测具有漏报和误报的特性。因此，入侵检测也具有测不准的特性。防病毒可以测量吗？不，也测不准。首先是新病毒测不准，老病毒的变种，也可能测不出来，具有随机性。密码也不例外，前不久MD5还是可控的，现在我国的科学家研究证明它也是不安全的。 安全个体具有测不准的特性，是不是意味着安全问题就无法解决了呢？答案不是。安全具有测不准的特性，但网络的整体安全却可以设计成为自治的。如果一个网络的安全具有测不准的特性，而网络本身又无法自治，那么这个网络就是一个不可用的网络。自治网络是安全的，因为自治网络的每一台计算机能够自我防御，保护自己免受攻击，在面对攻击的同时能够自我适应并启动防御机制。自治网络的每一台计算机按照自己的安全最大化机制来决策，同时却能保证整个网络的安全最大化。自主网络的每一台计算机接受一个原则的约束，即不得破坏网络的整体安全。自主网络的内部冲突会自动冲突避免，冲突不能避免则进行仲裁，仲裁具有强制性。 只有网络是自治的，才能保证网络的安全。很多的网络自治安全技术正在不断发展，如准入访问控制、自防御网络、分布式防火墙等。那种只用一个防火墙来保护整个网络的时代快要结束了，2005年将是网络自治安全技术大发展的一年。 |
||||||||||||||||||||
