| 出版日期：2005-06-06 总期号：1417 本年期号：40 |
|
 |
跨国企业，你们要注意了!
杨平 在“混沌理论”中，“蝴蝶效应”通常被解释为：在北京的一只蝴蝶扇动翅膀，最后可能会在纽约引起一场风暴。如今，我们有了一个很好的例子：一封在美国的电子邮件，却在中国引发了一场媒体、舆论的风暴。 事件源于4月28日，戴尔美国中大西洋地区战术项目军队系统（销售）经理Chris发给他的一位潜在客户一封电子邮件。在这封被媒体曝光的信件中，Chris告诫这位潜在客户，联想是一家中国政府控制的企业，刚刚收购了IBM个人电脑部门，因此，“人们为这些IBM产品所花的每一美元，都将直接支持或资助中国政府。” 这种争取客户的手段在国内引起轩然大波，从网民的指责到央视的讨论，闹得沸沸扬扬：有要求戴尔必须道歉的，有痛表自己未来采购意向的，甚至还有要求政府有关部门出面“支持民族产业”的。 其实，不必将此仅仅看作是联想遭受不正当竞争，也不必归结到中美间经济与政治扯不清的情结，我们大可以站得更高一些。请注意的是：联想和戴尔，都是跨国企业，总部都设在美国，CEO都是美国人，也都在中国有制造厂和研发机构。它们同样是上市公司，必须要为股东赚取利润。 不同的是，联想是世界PC三甲俱乐部的新贵，而戴尔则是老会员。我们都知道，老会员面对咄咄逼人、踌躇满志的新人总是心怀不满的，何况对方还要和自己抢饭吃？ 于是也难怪另一位老会员惠普也会沉不住气，在中国台湾打出“联想，连想也不要想”的广告。时任联想集团总裁兼CEO的杨元庆对此大为光火，怒斥此举有违“惠普之道”。惠普随后道歉，双方言和。 “广告门”刚去，“邮件门”又来，三家跨国企业在PC这个圈子缠斗得不可开交。如果把表面上纷繁复杂的唇枪舌剑剥去，我们可以看到，这实际上涉及两个范畴的问题。 如何处理商业秩序与商业道德？ 商业秩序是显规则，如果触犯就会受到规则的处罚，没有二话。因此，在竞争中，企业都避免踩到商业秩序这一红线。当然，有些时候，它们会为争取最大的利益，在这一红线的边缘游走。 可能一不小心，它们就踩到了商业道德的红线。而违反作为“潜规则”的商业道德，不会使企业遭受什么处罚，但会降低它的口碑，从而损害其品牌形象。这种损失可能更长久，也更难消除。 无论踩到哪条线，企业最后都会发现自己的红线被踩到了，那就是企业的利益受到了损失。有时，踩线的可能不是企业，而只是某位员工。当企业作为一个整体在坚守自己的道德准则的时候，作为个体的员工能否也坚守住呢？当他面临业绩的压力时，他的选择能否与企业的要求完全重合呢？ 所以，我们不妨提醒一句：跨国企业，你们要注意了！ 对于联想来说，从国内市场迈入国际市场，同戴尔、惠普之间的“战争”将在一个更大、更复杂的战场上展开。市场结构、用户心理及文化差异等，都与联想此前所习惯、长于处理的情况不同。联想获得了在国际舞台上表演的机会，那它就必须奉献与这一舞台相匹配的演出。它必须向人们证明，联想不仅是一家来自中国的企业，更是一家真正的跨国企业。 而对于戴尔和惠普来说，无论它们此前是如何看待联想的，今后，它们应该把联想看作一家国际性企业来对待。这里包含了对竞争对手的尊重，包含了接受共同的商业秩序与商业道德的约束。 恐怕也正是意识到这一点，三家企业都做出了相应的表态。联想对此事的第二个声明言辞明显放缓：“任何企业在竞争中都应该遵守基本的商业准则，靠实力竞争，要对自己员工的行为负责任，特别是作为国际企业，更应该尊重各个国家的政府及企业。”戴尔则表示正在调查，并会“适当”处理相关员工。而惠普就广告事件的道歉则得到了联想的赞赏。 我们有理由希望，经过几次碰撞后，这些跨国企业会找到竞争中的行为边界，从而把更多精力放在它们反复宣讲的“为客户提供更高价值产品”中来。 事件回放 4月28日，Chris向潜在客户发送了引起争议的电子邮件。 5月10日～11日，潜在客户回信，双方交换意见。 5月30日，邮件被媒体首次披露，并在网上广泛传播。 5月30日，联想首次发表声明，称此类情况已多次发生。 5月31日，戴尔发表声明，称表示遗憾，该员工行为不代表公司立场。 5月31日晚间，央视论坛关注这一事件。 6月1日，联想再次发表声明，表示任何企业在竞争中都应该遵守基本的商业准则，联想有信心迎接挑战。 6月1日晚间，杨元庆表示不再追究此事。 |
||||||||||||||||||||
